Sprachleitfaden Stadt Bern – wie dumm ist die Menschheit?

Die Schweiz mokiert sich seit letzter Woche über den Sprachleitfaden “Geschlechtergerecht formulieren” der Berner Stadtverwaltung.

Zeit für einen Kontrapunkt.
Angefangen mit einer kleinen Geschichte.

Ein Vater fährt mit seinem Sohn im Auto zum Fussballspiel. Mitten auf einem Bahnübergang stirbt ihm der Motor ab. Aus der Ferne hören die beiden das Tuten des heranrasenden Zuges.

Verzweifelt versucht der Vater, den Wagen wieder in Gang zu bringen, vergisst aber in seiner Aufregung, zuerst den Zündschlüssel zurückzudrehen. Das Auto wird vom Zug erfasst und mitgeschleift. Ein Krankenwagen eilt zum Unfallort.

Noch auf der Fahrt ins Krankenhaus stirbt der Vater. Der Sohn wird in kritischem Zustand in die chirurgische Ambulanz eingeliefert, nur eine sofortige rasche Operation kann ihn retten.
Die diensthabenden Chirurgen betreten den OP in Erwartung eines Routinefalles.

Beim Anblick des Jungen stammelt jedoch jemand aus dem Chirurgenteam. “Ich kann nicht operieren – das ist mein Sohn!”

Frage: Wer ist dieser Chirurg?

Mit diesem Rätsel haben wir in unseren journalistischen Basiskursen jeweils den kurzen Teil “Sprache und Bewusstsein” eingeleitet. Frauen sollen also in den männlichen Bezeichnungen mitgemeint sein? Pustekuchen!

Gefolgt ist einigen Tipps zum geschlechtergerechten Formulierungen – entnommen mitunter ebensolchen Leitfäden, auf die sich der Pöbel nun eingeschossen hat – meist eine lebhafte Diskussion über Sinn und Unsinn des geschlechtsneutralen Formulierens.

Viele sagten nach der Übung, in der es darum ging, einen Text umzuschreiben: “Hm, das ist ja ganz einfach – und oft lassen sich einige Zeichen sparen, was in einem journalistischen Text wichtig ist. Mit Zebrastreifen statt Fussgängerstreifen spare ich immerhin fünf Anschläge.”

Ich ärgere mich täglich über Frauen, die sich vollkommen gedankenlos als “Coiffeur”, “Arzt” oder “Anwalt” bezeichnen. Für diese Damen habe ich primär Verachtung übrig – nicht nur für ihr mangelndes Sprachgefühl.

Ich nenne mich ja auch nicht “Bloggerin” oder “Webpublisheuse”. Ich bin ein Mann, Mann!

Neo-Grossrätin Philipp Müller oder Bald-Ex-Fraktionschefin Erich Hess sollen sich doch bitte auf etwas anderes konzentrieren als den Sprachleitfaden zum Vorwand zu nehmen, die “Gleichstellerei” endlich abzuschaffen, was sie seit Jahren am liebsten tun würden.

Herr Müller, Sie haben in Sachen Sozialhilfe auch für mich als Linken wichtige Fragen gestellt, haben sich getraut, “eklig z’tüe”, dem rotgrünen Filz, der mir auch nicht immer so ganz behagt, etwas einzuheizen – dafür bin ich Ihnen dankbar. Leider diskreditieren Sie sich mit Ihrem Feldzug gegen die Gleichstellungsfachstelle nun gleich komplett. Wie entlarvend! Offenbar waren Ihre Beweggründe doch nicht so edel, wie man hätte glauben können. Schade.

Ich kenne viele Organisationen und Verwaltungen, die seit Jahren, teils gar Jahrzehnten solche Sprachleitfäden besitzen. Das ist etwas völlig Normales – drum ist die künstliche Aufregung fehl am Platz.

Jedenfalls sind die Sprachmanuals hundertmal nützlicher als irgendwelche sinnlosen Leitbilder (die in den letzten Jahren ebenso aufkamen wie die birnenweiche Zertifizitis), in denen es von Allgemeinplätzen und Selbstverständlichkeiten wimmelt. Hess und Müller, daher! Hier können Sie gern ansetzen!

Vermutlich haben diese in den Schubladen vermodernden Papiertiger mehr gekostet als die Sprachleitfäden, die einem doch den einen oder anderen nützlichen Denkanstoss geben und dank derer sich womöglich manch einer überlegt hat, wie Sprache wirken kann – und womöglich gar eine gewisse Kreativität entwickelt hat, Klippen zu umschiffen.

Genau: Manch “einer”. Ich hätte an dieser Stelle niemals “manch einer und eine haben sich” geschrieben, wie es geschlechtsneutral heissen müsste. Ich bin der Ansicht, dass der Versuch, neutral zu formulieren, nicht gänzlich auf Kosten von Stil, Satzkomplexität und Eleganz gehen darf.

Sprache macht Spass. Ich postuliere einen einigermassen lockeren Umgang mit dem Thema “nicht diskriminierende Sprache”; weder verbissen überkonsequent noch radikal ablehnend.

Texte mit ausschliesslich femininen Formen (z.B. in der WOZ) sind eine amüsante Sache – kann man machen, why not! Ich bin zudem – sofern es keine gleichwertigen, eleganten “Ersatzwörter” gibt oder keine Doppelformen (“Besucherinnen und Besucher”) erträgt – ein alter Freund der “-Innen”-Form. Sie ist kurz und einfach zu handhaben (und erinnert mich auch an meine Gymer-Zeit, als ich unseren stockkonservativen Deutschlehrer mit solchen Formen immer herrlich nerven konnte), dennoch gebrauche ich sie nur inkonsequent, besonders schön finde ich sie nicht.

Ich bin alles andere als ein Radikalfeminist, ja, himmelherrgöttin, ich reisse sogar gerne mal einen sexistischen Witz, wie grauenvoll! Aber das verbietet mir nicht, festzustellen, dass Alltagssprache durchaus für einige Menschen diskriminierend sein kann und mir zu überlegen, wie man das umgehen könnte, ohne die Sprache zu vergewaltigen.

Und in Internet-Bildbearbeitungskursen darauf hinzuweisen, dass das Merkmal eines guten Bildes auch ist, keine längst überholten Geschlechterrollen zu zementieren (Manager mit Krawatte kommt abends in die Küche, wo die Hausfrau am Kochen ist).

Die unreflektierte Beinahe-Hetze, die seit der vergangenen Woche stattfindet, ist zum Kotzen. Ebenso wie wahrhaftig hässliche und inkonsistente Schöpfungen wie “Mitgliederinnen” oder “Landsmännin”, die einige Übereifrige tatsächlich ab und zu verwenden – und damit leider bewirken, dass weite Bevölkerungskreise sich womöglich nicht ganz unberechtigt an die Stirn tippen.

Eventuell hat die Fachstelle für Gleichstellung einige Formulierungen auch nicht ganz überdacht: “Team” statt “Mannschaft”? – Englisch als Ersatz für Sexismus gefällt auf Deutsch auch nicht wirklich. Und ob man dem im Volksmund ohnehin “MAG” genannten “Mitarbeitergespräch” nun unbedingt “Beurteilungsgespräch” sagen soll? Letzteres Wort hat eine klar andere Färbung, hier geht es weniger um Diskurs als um Kritik.

Trotzdem – der öffentliche Aufruhr bzw. das kollektive sich-lustig-Machen über den Sprachleitfaden zeigen: Erstens – as always – wie unreflektiert (man könnte auch einfach sagen: dumm) grosse Teile der Menschheit sind. Wie derb und gedankenlos man sich teils auf den Sprachleitfaden gestürzt hat, macht mir Angst (wer oder was wird als nächstes in die Pfanne gehauen?).

Zweitens, wie schnell man heutzutage einen auf “ich lasse mir den Mund nicht verbieten” macht anstatt dass man den Denkanstoss aufnimmt, den Kopf schräg hält und sich überlegt, ob das eventuell was Interessantes wäre.

Drittens aber vor allem, wie sehr das Sprachgefühl in der Bevölkerung schwindet.

Dass ausgerechnet bei der auf Legasthenie und Sprachverluderung spezialisierten Tagi-/Newsnetz-Website eine rekordverdächtige Anzahl Kommentare zum Thema hinterlassen wird, lässt tief blicken.